Сергей Назария: О "научном обосновании комиссией АН Молдовы" "оккупационного" указа Гимпу
Объявление партайгеноссе Гимпу 28 июня "днём советской оккупации Бессарабии" является, в первую очередь, попыткой объявить саму эту государственность нелегитимной и дополнительно заявить, на этот раз в "президентском декрете", о "румынском характере" "румынской земли Бессарабии". Фашиствующий Гимпу и его компания действительных оккупантов-румынизаторов ненавидят всё молдавское и стремятся стереть из памяти народа даже само воспоминание о нём с тем, чтобы как можно скорее на практике приступить к реальному демонтажу Республики Молдова и её "присоединению" к "Родине-матери România Mare". В этом контексте и следует воспринимать его "оккупационный декрет" и всё что последовало по его инициативе за этим.
Однако история так распорядилась, что день 28 июня стал одним из основных символов молдавской государственности, когда в 1940 году завершилась 22-летняя аннексия территории Молдавской Республики, осуществлённая полуфеодальной румынской олигархией в начале 1918 года. В результате этого молдавский народ получил возможность восстановить свою государственность в составе советского многонационального государства, что и произошло 2 августа 1940 года.
Не следует игнорировать и тот факт, что и 27 августа 1991 года, когда была провозглашена независимость Республики Молдова, также явилось прямым политическим юридическим следствием событий июня-августа 1940 года из истории молдавского народа.
Естественно, что данный "президентский указ" является бальзамом на душу не только прорумынским ненавистникам Молдовы, но и тираспольским сепаратистам. Однако и для самого Гимпу & Ko дальнейшее углубление территориального раскола Республики и максимальное удаление обеих берегов Днестра друг от друга является непременным условием ликвидации независимого Молдавского Государства и его аннексии Румынией. Данный "декрет" есть реанимация дела крайне националистических прорумынских сил разлива 1990-1992 гг., узурпировавших тогда власть в Молдове и развязавших кровопролитную братоубийственную войну на Днестре.
А сегодня эти же политические силы, столкнувшие молдавское общество в состояние гражданской "холодной войны", стремятся окончательно расколоть его по политическому и национально-территориальному принципу, доказать "несостоятельность" молдавской государственности, ввести Молдову в полный и неконтролируемый хаос, чтобы потом заявить, что "единственным выходом из него является спасительное объединение с Румынией".
В этом контексте, издание во второй редакции, на этот раз под руководством академика Андрея Ешану, "комиссии Гимпу", является продолжением из той же румыноунионистской песни г-на врио президента. И пле...ть товарищам "учёным" на историческую правду. Раз надо, они возьми и "научно" подтверди правильность самого правильного указа наиправильнейшего из бессарабских румын.
Но в начале по существу вопроса. Во-первых, как может считаться оккупацией событие 28 июня 1940 года из нашей истории, если подавляющее большинство жителей тогдашних Бессарабии и Северной Буковины проклинали уходящую румынскую армию и администрацию и приветствовали вступившую в край Красную Армию. И где это г-н Ешану успел увидеть документы опровергающие эту истину? Все без исключения румынские (подчёркиваю, румынские, не советские) документы периода 1918-1940 гг. (донесения сигуранцы о настроениях молдаван, рапорты военного командования вышестоящим инстанциям, доклады почтовых цензоров, материалы расследований о положении в Бессарабии различными румынскими парламентскими комиссиями, мемуары румынских и бессарабских деятелей, статьи из бухарестской прессы о ситуации в нашем крае и т.д. и т.п.) буквально вопиют о ярой ненависти и презрении подавляющего числа молдаван к румынским оккупантам. Как это можно "не заметить" буквально 99-процентный документальный пласт?
Во-вторых, как могли с точки зрения международного права наши уважаемые коллеги из т.н. "комиссии Ешану" объявить возврат Бессарабии в состав СССР нарушением данного права и её оккупацией, если с 1918 по 1940 гг. ни одна страна мира не признала де-юре аннексию Пруто-Днестровской Молдовы полуфеодальной королевской Румынией? Предвижу радостные возгласы: а как же Парижский "протокол послов" (Англии, Франции, Италии и Японии) 1920 г.? Дело в том, что будучи подписан, он так и не вступил в юридическую силу по причине его не ратификации одной из сторон. И этот факт всегда признавали выдающиеся румынские дипломаты Титулеску и Кретзяну. А США вообще никогда не признавали вхождение Бессарабии в состав Румынии, считая её оккупацией чистой воды.
Более того, когда в июне 1940 г. Советский Союз решительно потребовал от румынских властей возврата Бессарабии, ни одна страна мира, включая всех без исключения союзников Румынии, не поддержала Бухарест и все без исключения правительства, которые открыто (или иным образом) высказались по этому вопросу, поддержали СССР. Исключений не было!
Даже румыны не стали возражать советской стороне хотя бы морально-юридически. Осознавая юридическую несостоятельность и гнилость своей позиции, румынское правительство даже не попыталось сделать заявление протеста не только для "внешнего", но и для "внутреннего потребления". А через 70 лет, т.е. "задним числом", некоторые "румынские патриоты" пытаются "исправить эту ошибку" путём переписывания истории в угоду великодержавному румынскому геополитическому проекту.
Однако тогда политическое руководство Румынии капитулировало и уступило без борьбы провинции, которые считало "исторически румынскими". Советскому Союзу уступили без малейшего, пусть символического, сопротивления более 50 тыс. км2 с населением около 4 млн. человек. В следующей монографии мы раскроем, насколько "законным" было "присоединение" Бессарабии к Румынии в 1918 г. Но если румынское государство считало её своей, - "плотью от плоти страны", - тогда следовало защищать её любой ценой и любыми жертвами, как защищает мать своих детей.
Тот факт, что этого не случилось, вольно или невольно доказывает, что Бессарабия была "нелюбимым ребёнком" Румынии, чужой дочерью "Родины-матери" и, фактически, в течение 22 лет - постоянно деградирующей колонией, из которой только брали, не возвращая взамен ничего. То, что не защищаешь, более тебе не принадлежит. Так что, если до того момента Румыния имела ещё какие-то "исторические" и "моральные" претензии в отношении Бессарабии, пусть и непризнанные мировым сообществом, события июня 1940 г. рассеяли их окончательно.
Естественно, сегодня сложно категорически заявлять, о чём думали бессарабцы в 1940 г., но если предположить невозможное и в 1940 г. был бы проведён референдум, на котором население края, без давления, под международным контролем, свободно бы выразило своё мнение, - по итогам волеизъявления только в составе Румынии не осталось бы.
И если господа Ешану & Ко не выполняли бы заказ тов. Гимпу, а были бы объективными и непредвзятыми исследователями, они не смогли бы всё вышеприведённое игнорировать.
Но можно привести и аргументы более низкого порядка - о состоятельности и законности самой "комиссии".
Во-первых, кто и как её создавал в "великой тайне", если об этом не знали даже люди, которые первые должны были бы принять участие в этом "процессе". Я имею в виду директора центра истории Института истории, государства и права г-на Леонида Бульмагу. Также, при соблюдении законной процедуры, было немыслимо проигнорировать и члена-корреспондента АНМ Владимира Царанова, и ведущего молдавского юриста-международника (также сотрудника вышеуказанного института) Александра Буриана, и многих других специалистов.
Но в том то и оно, что для "научного обоснования законности указа" требовались не специалисты, а румыноунионисты. И, среди членов этой пресловутой "комиссии", все оказались таковыми - именно этот критерий оказался определяющим при её составлении. Наши "евро-ориентированные демократы" хотя бы для приличия не стали разряжать "сплочённые ряды" "инородным элементом". Всё её члены - "добрые румыны".
В-третьих, рассмотрим состав "комиссии Гимпу" второго пришествия с точки зрения компетентности её составных. Кто такой, к примеру, г-н председатель Андрей Ешану? Специалист по молдавской культуре эпохи позднего феодализма. Возможно не плохой. Но что общего у него с проблемой, которую под "его чутким руководством" "решает" "комиссия"? Думаю, столько же, сколько и между Гегелем и Гоголем.
А Демир Драгнев, другой специалист по молдавскому феодализму? О его компетентности в подробностях раскрывается в брошюре "De la apologetica comunismului, prin analfabetism şi plagiat, spre românismul xenofob. Chişinău, 2010". Подробнее не стоит останавливаться на биографии данного деятеля в своё время славно потрудившегося на ниве "борьбы с румынским национализмом".
Может быть в лучшем положении г-н Анатол Царан? А разве не он являлся главным специалистом по социалистическому образу жизни? Не он ли писал книги "Вперёд к коммунизму!"?
Или может быть г-н Георгий Кожокару, писавший ещё в 1989-1990 гг. об "оккупированной румынами советской Бессарабии" и об "освободительной борьбе против буржуазно-помещичьего гнёта Румынии в период 1918-1940 годов", лучше других подходит для членства в этой комиссии? А может быть господа Георгий Николаев (специалист по культуре Советской Молдавии) или Ион Жаркуцкий (его тема - это Бессарабия XIX-го века) лучше всех справились с поставленной задачей?
Хотя есть один крупнейший специалист в этом вопросе - нынешний апологет каннибала Антонеску Анатолий Петренко, которого в своё время, при этом не испытывая к нему никакого доверия и против своей воли, КГБ был всё же вынужден отправить в аспирантуру в логово к оккупантам и угнетателям несчастных "бессарабских румын". Вернувшись из "вавилонского плена" Анатолий Михайлович принялся писать книжки о борьбе коммунистов против "подлых либералов" и другой "буржуйской нечисти", безжалостно угнетавшей несчастных тружеников серпа и молота, столь ненавистных сегодня всей нашей честнόй компании.
Правда затем он стал писать другие книжки, о том как (безоружные) "подлые жиды" в июне 1940 года оплёвывали и убивали смелых и честных румынских офицеров (вооружённых до зубов) и за что "благороднейший из румын" маршал Антонеску вполне справедливо "очистил" "родную Бессарабию", а за компанию и "Транснистрию" от "всяких смрадных гадов" (выражение принадлежит не мне, а Глебу Жеглову).
Но нет-нет!!! Крупнейшим специалистом по данной проблематике является химик Георгий Дука, любезно пошедший на встречу своему "папе Юристу Фёдоровичу". Именно в эпоху "оккупации" более всего "страдала" вся эта честная компания под нестерпимым "колониальным гнётом".
В-четвёртых, данная "комиссия", как и предыдущая, полностью незаконна, так как тотально непредставительна. О её научности, можно утверждать лишь будучи мертвецки пьяным, но ведь в таких случаях является абсолютно обязательным и т.н. "представительский" аспект. В неё должны были войти сторонники всех научных историографических школ Республики Молдова, представители всех национальностей и всех регионов республики (т.е. в обязательном порядке - Тирасполя и Комрата). Немыслима подобная комиссия без ведущих юристов (не знаю, в какой степени г-н Ташкэ подпадает под это определение?!) и политологов. В обязательном порядке в неё следовало ввести и зарубежных специалистов.
Но в том то и оно, что вся мировая историческая наука (за исключением националистической румынской) и виднейшие иностранные юристы-международники считают акт 28 июня 1940 года вполне законным и справедливым и никто и никогда не ставил этот вывод под сомнение.
Вот поэтому и не стал г-н Гимпу создавать законные, компетентные и представительные комиссии, а породил похожего на своё идейное отражение уродца.
Ну и последний аргумент. Как же могли столь уважаемые Влад Филат и Мариан Лупу говорить о дне 9 мая 1945 года как о Великой Победе над фашизмом в Великой Отечественной войне, если 28 июня было оккупацией?!
Тогда одно из двух. Или 28 июня это оккупация и, следовательно, 9 мая это наше поражение, или 9 мая это наша Победа и, в таком случае, 28 июня есть окончание румынской оккупации!!! Ну, а если 9 мая наша общая Великая Победа, тогда правы Влад Филат и Мариан Лупу и тотально не прав маргинал Михай Гимпу со своим интеллектуально-моральным убожеством о "советской оккупации" и "поражении" во второй мировой войне.
Да и вообще, если бы не данная "оккупация", кто бы стал обучать Михаила Фёдоровича 14 лет на заочном юрфаке? Хотя, "проучившись" зоёшно полтора десятилетия, можно стать самым серьёзным юристом Бессарабии. А почему бы и нет - медведя за полгода учат кататься на велосипеде и всего за три месяца - кувыркаться...
Сергей Михайлович Назария - исполнительный директор Ассоциации историков и политологов "Pro-Moldova" (Кишинёв)
